Une fois que vous avez embrassé la logique morale totalisante de la révolution sexuelle, elle sape inévitablement bon nombre des croyances qui nous sont chères dans la vie occidentale, car elle contredit très profondément ces croyances.
Par Darrick Taylor
Les récentes victoires des conservateurs à la Cour suprême sont un répit bienvenu de la longue marche de la gauche culturelle à travers les institutions de la nation. Mais les conservateurs ne doivent pas être dupes en pensant que les choses reviendront soudainement à la normale. La gauche sait qu’elle a perdu le contrôle de la Cour suprême, et elle essaie déjà de trouver des moyens de contourner ses décisions (et même avant que ces décisions ne soient rendues). Les conservateurs sociaux et culturels doivent particulièrement reconnaître que, malgré ce revers, la gauche dispose de nombreuses voies par lesquelles elle peut continuer à imposer son programme au pays.
Cela est vrai surtout en ce qui concerne la partie la plus dommageable de cet agenda : la révolution sexuelle. Alors que la campagne de stérilisation et de mutilation des enfants s’intensifie – et que des États comme la Californie et Washington se préparent à utiliser le prétexte de « soins affirmant le genre » pour arracher les enfants à leurs parents – la campagne contre cette folie s’intensifie à mesure que de plus en plus de personnes « libérales » ou tout simplement qui ne sont pas folles se retrouvent à se diriger vers la droite à cause de cela.
En conséquence, vous avez des gens qui, bien qu’horrifiés à l’idée d’enlever la chair des avant-bras d’enfants de dix ans pour en faire des organes génitaux, ont depuis longtemps accepté l’avortement, le « mariage » homosexuel et d’autres aspects de la la révolution sexuelle comme des éléments normaux de leur vie faisant des alliés avec les conservateurs culturels.
Cela a conduit certains membres de la droite à parler de la nécessité de trouver des moyens de faire la médiation entre ces conservateurs sociaux et culturels et ceux qui pensent que le libéralisme social peut être séparé du «réveil». Je suis tout à fait favorable à ceux qui ont pris conscience de la menace que ce mouvement représente pour la coalition des sains d’esprit. Mais je ne suis pas sûr que nous puissions former une sorte de coalition durable, à moins qu’il y ait une prise en compte de l’héritage de la révolution sexuelle.
Les conservateurs , et en particulier les conservateurs religieux, comprennent le lien entre le fait de traiter les êtres humains comme des bouts interchangeables de chair parlante et, disons, l’avortement ; mais pas les nouveaux venus dans cette coalition. Et ne vous méprenez pas, c’est l’idée de base sous-jacente à peu près à tout ce que nous en sommes venus à désigner « la révolution sexuelle » depuis les années 1960, en particulier dans ce pays.
Cela inclut les « droits des homosexuels », un autre de ces domaines où nos nouveaux alliés (du moins certains d’entre eux) ne semblent pas voir le lien avec la folie transgenre actuelle. (…). En fait, la logique des deux est la même. Prenez le « mariage homosexuel », par exemple. L’idée sous-jacente à la promotion du mariage homosexuel, telle que je l’ai comprise, était que cela nuisait aux homosexuels de ne pas redéfinir la définition du mariage pour inclure leurs relations.
La raison en est que le mariage, selon l’argument avancé, n’est pas basé sur la simple biologie mais uniquement sur l’amour. Les familles ne sont pas des unités biologiques ; les enfants n’ont pas besoin de mères et de pères pour les élever, puisque leurs différences biologiques ne sont pas pertinentes. Que votre ADN provienne d’une mère et d’un père n’est pas pertinent, vous pouvez donc avoir deux pères, ou vice versa (ou plusieurs « mères » ou « pères », d’ailleurs). Aucun dommage n’est causé à un enfant en le privant de la relation intime avec quelqu’un du sexe opposé que représentent les mères et les pères, car le sexe humain est complètement fongible, comme les actions et les obligations.
Une fois que vous avez adopté cette logique – que les hommes et les femmes sont interchangeables – ce n’est pas un grand saut de croire que leurs parties du corps le sont aussi. (Les militants réveillés pourraient à juste titre accuser les libéraux d’incohérence sur ce point.) Une fois que vous avez adopté cette logique – que les hommes et les femmes sont interchangeables – ce n’est pas un grand pas de croire que leurs parties du corps le sont aussi.
La même logique sous-tend l’idée des « droits des transgenres ». Les personnes transgenres subissent un préjudice en ne redéfinissant pas légalement le genre pour inclure leur auto-identification, même si cela contredit leur sexe biologique. Donner des bloqueurs de puberté aux enfants et les opérer est un impératif moral, car eux aussi souffrent du fait qu’ils ne sont pas autorisés à réorganiser leur corps pour qu’ils correspondent à leur conception d’eux-mêmes. On pourrait objecter que les enfants sont différents en raison de leur âge et de leur manque de maturité, mais cela n’a pas d’importance pour les militants trans.
Non seulement ils voient la nature comme quelque chose de dénué de sens – ou même positivement nuisible – parce qu’elle impose des limites à ses désirs, mais ils voient toutes les relations humaines comme socialement construites. Des choses comme la « maturité » et « l’âge du consentement » ne sont que des constructions arbitraires. Seules les constructions qui libèrent sont bonnes ; ceux qui restreignent sont mauvais. Mais il en va de même pour les choses comme le « mariage » pour les militants du mariage homosexuel et la « personne humaine » pour les militants du droit à l’avortement.
Les conservateurs religieux se souviennent bien du passage d’Anthony Kennedy sur le « mystère de la vie » dans Planned Parenthood c. Casey , qui reflète bien ce sentiment que non seulement la société, mais presque toute la réalité, est arbitraire et déterminée par la volonté et le désir. Ce type de logique sous-tend toute la révolution sexuelle, puisque nos développements technologiques nous permettent désormais de modifier notre corps (et le monde naturel plus généralement) comme jamais auparavant. Ces changements ont radicalement modifié nos incitations morales immédiates, et ce que nous appelons la « révolution sexuelle » repose sur le fait de donner libre cours à ce nouveau pouvoir.
C’est pourquoi le mouvement pour la « liberté sexuelle » n’allait jamais s’arrêter à un juste milieu « raisonnable », comme certains libéraux anti-réveil ont tenté de le faire valoir. Ce n’est pas possible. Remettre en cause ne serait-ce qu’une seule de ces pratiques, si extrême soit-elle, c’est remettre en cause le principe qui les unit toutes.
C’est pourquoi aujourd’hui même la pédophilie est tolérée parmi les plus avancés de la gauche culturelle. Admettez que les idées sexuelles les plus extrêmes sont, en principe, moralement corrosives pour le bien commun et que toutes celles qui ont été acceptées par le public depuis les années 1960 deviennent suspectes.
Parler d’une « pente glissante » en ce qui concerne les questions morales, du moins dans ce cas, est inexact. Il n’y a pas de « pente » vers le bas sur laquelle vous pouvez glisser plus ou moins rapidement, ou arrêter d’une manière ou d’une autre la glissade en descendant. Une fois que vous avez embrassé sa logique morale totalisante, elle sape inévitablement bon nombre des croyances qui nous sont chères dans la vie occidentale, car elle contredit très profondément ces croyances.
On pourrait objecter que le phénomène transgenre est si récent dans le temps qu’il est injuste de le lier à la version antérieure, plus « respectable », que, disons, les droits des homosexuels ou la défense de l’avortement. Mais cela repose sur une notion déformée de la façon dont les changements antérieurs se sont produits en premier lieu. Cela ne s’est pas produit parce que les arguments en faveur de l’intégration du comportement homosexuel l’ont emporté sur un « marché d’idées ».
Ils ont gagné grâce à la manipulation des militants, comme lorsque les militants des droits des homosexuels ont intimidé l’American Psychological Association pour retirer sa classification de l’homosexualité comme un « trouble mental » de son manuel de diagnostic. Ils ont utilisé le même livre de jeu activiste que leurs successeurs éveillés et ont tiré parti de son pouvoir culturel dans les centres de « prise de conscience » de la société pour remodeler les opinions des élites sur la sexualité. (…)
Je dis cela parce que je crois que la gauche culturelle est plus investie dans la révolution sexuelle que dans l’éveil antiraciste, ce qui, je pense, relève davantage de l’opportunisme. Le premier est lié à une tendance beaucoup plus puissante dans la société moderne, la volonté de contrôler la nature. C’est l’objectif positif de la gauche ; ses restrictions sur la race visent davantage à saper ses adversaires.
Cette logique se retrouve à l’œuvre dans la politique d’immigration de la gauche. Loin de considérer les immigrés comme issus d’origines ethniques ou culturelles uniques, incompatibles et susceptibles de modifier considérablement la nature de la société américaine, la gauche considère les immigrés comme interchangeables avec la population actuelle du pays.
Comme pour tant d’autres choses, l’agenda culturel de la gauche correspond parfaitement à celui de l’État administratif moderne, dont les dirigeants ne voient dans les immigrés guère plus que des quantités interchangeables de viande de travail . Tous deux voient l’être humain avant tout comme une ressource à exploiter, taxent le bétail à traire pour leurs projets utopiques, qu’il s’agisse de refaire son corps à l’image de soi ou de refaire les autres pays à l’image de nos élites.
Pour nous ramener à notre point de départ, convaincre les nouveaux venus dans la coalition des sains d’esprit qu’ils doivent s’opposer à la Révolution sexuelle dans tous ses aspects est impératif car les défis qu’elle pose sont bien plus vastes que n’importe quel problème spécifique. Sa logique révolutionnaire ne peut être défaite en retirant un fil et en laissant le reste en place.
C’est pourquoi le simple fait d’arrêter la séance de Drag Queen Story Hour à votre bibliothèque locale ou d’obtenir quelques victoires supplémentaires à la Cour suprême, bien que cela représente des points de départ nécessaires, ne résoudra pas le problème. Sans comprendre la nature et l’ampleur du défi, toute coalition contre celui-ci est vouée à l’échec.
Source photo : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Strasbourg_manifestation_mariage_pour_tous_19_janvier_2013_42.JPG
