fbpx
Menu Fermer

Repenser la Chine

“Nous serons obligés de revoir nos relations”.

Le président chinois Xi Jinping a adressé cette déclaration intimidante à Donald Trump, qui avait qualifié le COVID-19 de "virus chinois". Le président des États-Unis, chef de la plus grande puissance économique et militaire de l’histoire, a ressenti le besoin de capituler et de cesser d’utiliser l’adjectif «chinois». Juste avant, le président brésilien Jair Bolsonaro, également coupable d’avoir déclaré que le coronavirus était originaire de Chine, s’était lui aussi incliné devant Pékin. Il ne pouvait pas se permettre de perdre le marché chinois. Pour la même raison, le président argentin Alberto Fernandez a bloqué une enquête sur les accords secrets avec la Chine signés par l’administration précédente. La liste pourrait continuer.

On peut oublier les faibles dirigeants de l’Europe. Ils n’osent même pas soulever la question.

En brandissant sa suprématie économique avec une arrogance surréaliste, la Chine est en train de réécrire l’histoire. Grâce au chantage et à la propagande, elle a réussi à passer du statut de criminel à celui de héros en quelques semaines seulement. Selon de nombreux experts, la pandémie de coronavirus est née en Chine et s’est propagée grâce à la négligence et au culot du gouvernement communiste de Pékin. Pourtant, aujourd’hui, la Chine se présente comme un modèle, un bon samaritain même, imposant sa politique à un Occident triste et subjugué.

L’une des grandes énigmes de notre époque — un véritable mystère d’iniquité — est la façon dont l’Occident, fier de sa philosophie démocratique et libérale, s’est si rapidement soumis à un gouvernement dictatorial et communiste. Comment les magnats de l’industrie et de la finance, qui se sont vantés d’avoir créé la civilisation la plus riche de l’histoire, ont-ils laissé cette richesse — et donc ce pouvoir — leur filer entre les doigts pour qu’elle tombe entre les mains d’un ennemi. Pour des profits à court terme, l’Occident a consciemment et volontairement mis sa tête dans la guillotine. Pourquoi devrait-on s’étonner que le bourreau la coupe?

Une situation qui était prévue.

Pourtant, cette situation était tout à fait prévisible et, par conséquent, évitable. Elle est la conséquence de la politique aveugle et suicidaire de l’Occident à l’égard du communisme chinois, contre laquelle Plinio Corrêa de Oliveira avait déjà élevé la voix dans les années trente.

Dès 1937, le leader catholique a dénoncé la façon dont les États-Unis armaient les communistes chinois et soviétiques : «Le département d’État a annoncé que les licences d’exportation d’armes et d’équipements vers la Chine en novembre ont atteint un total de 1702970 dollars. De même, pour l’Union soviétique, les licences d’exportation de matériel de guerre ont atteint 805612 dollars […] Nous ne comprenons pas comment les États-Unis vendent des armes aux communistes, le plus dangereux et abominable ennemi de la civilisation».[1]

En 1943, alors que la défaite du nazisme n’était qu’une question de temps, le professeur Corrêa de Oliveira prévoyait les prochains ennemis : le communisme et l’Islam. Mais sa vision prophétique allait encore plus loin : «Le danger musulman est immense. L’Occident semble lui fermer les yeux, tout comme il les garde à moitié fermés face à l’immense danger du paganisme jaune». [2]

Après la guerre, l’Occident a continué à ignorer ce danger, permettant aux communistes de prendre le contrôle de la Chine. Deux factions se disputent cet immense territoire : Le Kuomintang, d’orientation nationaliste, dirigé par Chiang Kai-shek, et le Parti communiste chinois, dirigé par Mao Zedong. L’Union soviétique soutient ce dernier.

En 1945, Plinio Corrêa de Oliveira dénonce l’ingérence soviétique en Chine : «S’il y avait des doutes sur le manque de sincérité de l’Union soviétique, il suffit de regarder ce qui se passe en Chine. Malgré les engagements pris dans le traité de paix qu’elle a signé avec Tchang Kaï-chek, la Russie a relancé la guerre civile en Chine. […] Nous devons souligner la gravité internationale de cette agression. […] Cette attitude de la Russie communiste est un nouveau choc pour la pacification du monde. Nous ne pouvons manquer de constater à quel point le parti communiste chinois est un jouet de l’impérialisme russe, qui l’utilise effrontément pour atteindre ses objectifs internationaux».[3]

Lire aussi :

Selon Plinio Corrêa de Oliveira, la seule politique cohérente aurait été de vaincre immédiatement les communistes. Pourtant, afin de ne pas ennuyer l’Union soviétique, les États-Unis ont adopté une approche qui s’avérera plus tard désastreuse : «La politique américaine en Chine vise à forcer l’unification par le biais d’un gouvernement de coalition démocratique entre le Kuomintang et les communistes. Mais il ne pourra jamais y avoir de véritable coalition entre le Kuomintang et les communistes. L’objectif des communistes n’est pas de faire de la Chine une nation démocratique unifiée, mais une province sous le joug du totalitarisme communiste. Il est donc nécessaire d’aider Chiang à étendre la souveraineté du gouvernement central sur l’ensemble de la Chine, ce qui ne peut se faire qu’en détruisant le gouvernement communiste rebelle et en liquidant son pouvoir, son armée, sa police, son administration politique et son système financier».[4]

Avec le soutien des Soviétiques, qui occupaient également la Mandchourie, en 1949, Mao Zedong a vaincu Tchang Kaï-chek et a établi la République populaire de Chine, et a commencé à s’étendre vers le Tibet et l’Asie du Sud-Est. Entre-temps, faisant preuve d’un manque de prévoyance insensé, l’Occident a laissé la Corée du Nord aux mains des communistes, une décision qui a eu des conséquences catastrophiques. À la mi-juin 1950, soutenus par la Chine et l’Union soviétique, les communistes nord-coréens envahissent le pays, traversent le 38e parallèle et déclenchent la guerre de Corée. Le général Douglas McArthur, commandant des forces alliées, comprit que la guerre se 

jouait non pas depuis Pyongyang, mais depuis Pékin et Moscou, et proposa un conflit à grande échelle contre les communistes qui incluait la frappe de bases communistes en Chine. Il a été sommairement démis de ses fonctions par le président Truman, qui a préféré faire un compromis.

Dans un long article publié en janvier 1951, Plinio Corrêa de Oliveira énumère «les erreurs de Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale» : «Face à l’expansionnisme communiste, le Département d’État, au lieu de lui résister vigoureusement, l’a indirectement favorisé par une attitude de soumission. […] En Asie, les choses ont empiré. Le président Truman a décidé de poursuivre la politique de confiance dans le communisme chinois, comme l’avait fait son prédécesseur. […] Avec ces concessions, le sort de l’Extrême-Orient était désormais scellé».[5]

Dans les années 60, l’Union soviétique et la Chine ont feint une rupture de leurs relations pour tromper l’Occident. Plinio Corrêa de Oliveira n’a jamais cru à cette manœuvre. En 1963, il écrit : «Ce n’est qu’un piège qui finira par engloutir un Occidental fou, souriant, superficiel, agité et faible, vivant dans un monde d’apparences. […] Les communistes apprécieront beaucoup cette extraordinaire insouciance des Occidentaux». Et, en 1967, il écrit encore : «La séparation entre la “ligne russe” et la “ligne chinoise” n’est qu’un bluff.»  Sourd à ces avertissements, l’Occident a poursuivi sa politique aveugle et suicidaire de favoriser la Chine pour s’opposer aux Soviétiques.

«La semaine qui a changé le monde»

D’une concession à l’autre, l’Occident est venu à la décisive : le voyage du président Nixon en Chine en février 1972. Le penseur catholique brésilien lui a donné une importance d’époque. Le prétexte de ce voyage était d’acquérir une position dominante en Chine pour faire contrepoids à l’Union soviétique. Plinio Corrêa de Oliveira considérait plutôt ce voyage comme le début de la fin. Nixon lui-même a qualifié son voyage de «la semaine qui a changé le monde».

En apprenant la nouvelle de ce voyage, le leader catholique brésilien a donné une conférence le 17 juillet 1971, analysant sa portée et en prédisant ses conséquences avec une surprenante prévoyance :

— Ce voyage changera considérablement la perception de l’opinion publique occidentale sur la Chine communiste, en la présentant sous un jour plus amical. Les «barrières idéologiques au communisme chinois tomberont».

— La Chine sera admise aux Nations unies, évinçant ainsi Taïwan, et se verra accorder le statut de membre permanent au Conseil de sécurité, assumant le rôle de puissance mondiale.

— «Les États-Unis mettent fin à leur implication dans la guerre du Vietnam dans un esprit de reddition et de trahison. Avec le voyage de Nixon en Chine, les États-Unis ont accepté une énorme humiliation qui laisse penser qu’une défaite s’ensuivra au Vietnam également. À mon avis, la guerre se terminera par une reddition américaine inconditionnelle».

— «Les puissances anticommunistes d’Extrême-Orient seront laissées à leur sort. […] Nixon semble décidé à démanteler inexorablement le système anticommuniste en Extrême-Orient. […] Cela obligera les pays de la région à s’en remettre à Pékin plutôt qu’à Washington».

— «Hong Kong va entrer dans l’agonie. Je pense que le Royaume-Uni va bientôt rouvrir ses relations avec Pékin et remettre Hong Kong aux mains des Chinois»

Enfin, Plinio Corrêa de Oliveira a demandé : «Qui peut dire que l’expansion chinoise ne se poursuivra pas»[6]  Il croyait qu’une fois commencée, elle ne s’arrêterait jamais. D’autant plus que les États-Unis n’avaient fixé aucune condition politique ou militaire.

Dans le sillage du voyage du président Nixon, les États-Unis ont signé avec la Chine le communiqué de Shanghai (sur la coopération entre les deux pays). Plinio Corrêa de Oliveira a consacré une conférence entière à cet accord, en concluant : «Compte tenu de la naïveté facile des Américains et de la ruse des communistes chinois, l’accord profitera grandement aux communistes, qui profiteront de toutes les occasions d’avancer. Désormais, les relations entre la Chine et l’Occident se dérouleront sur cette base : Les Chinois pourront profiter de l’Occident, tandis que les Occidentaux ne le feront pas».[7]

Le penseur brésilien a estimé que le communiqué de Shanghai était la plus grande catastrophe politique du XXe siècle : «Yalta était une calamité plus grande que Munich. Yalta était Munich multipliée par Munich. Le communiqué de Shanghai, c’est Yalta multipliée par Yalta! Où cela nous mènera-t-il» (8) «Quelle est la position de l’Occident vis-à-vis de l’Orient à la suite du voyage de Nixon en Chine et de la publication du communiqué de Shanghai. C’est celle d’un pays qui a perdu la guerre sans avoir livré une seule bataille. La seule chose qui ne s’est pas encore produite est le franchissement de ses frontières par les troupes ennemies [pour en prendre possession]». [9]

Notez que l’apaisement était la ligne du gouvernement américain et, plus concrètement, celle de la Secrétairerie d’État du Vatican. Dans le grand public, cependant, les réactions ont été fortes, et Plinio Corrêa de Oliveira y a consacré quelques conférences et articles de journaux.

Après la mort de Mao Zedong en 1976, Deng Xiaoping a pris la relève et a lancé le «Printemps de Pékin», une première ouverture timide du système chinois au capitalisme sans jamais renier l’idéologie communiste — tout cela dans l’esprit du communiqué de Shanghai. En conséquence, l’Occident a commencé à investir en Chine. Plinio Corrêa de Oliveira a averti que le flux d’aide occidentale donnerait à la Chine les moyens de poursuivre ses objectifs expansionnistes : «La Chine peut-elle aspirer à contrôler la région pour étendre plus tard [sa domination]. Elle ne manque pas d’un grand territoire, d’une population surabondante et d’un désir de conquête. Cependant, pour mener à bien ce grand effort, elle aura besoin d’une puissance industrielle et militaire considérable, que le communisme ne lui a pas donnée. […] La Chine communiste ne pourra se développer et atteindre le statut de superpuissance impérialiste qu’avec l’aide des nations capitalistes». [10]

Un projet de domination impériale.

Plinio Corrêa de Oliveira est mort en 1995 et n’a donc pas vu l’entière réalisation de ses prédictions. Aujourd’hui, nous pouvons le dire avec regret : tout ce qu’il avait prévu s’est malheureusement réalisé de la pire des manières.

En 1980, le revenu par habitant de la Chine était inférieur à celui des nations africaines les plus pauvres. Aujourd’hui, la Chine produit 50 % des biens industriels du monde. Tout cela, une fois de plus, avec l’argent et le savoir-faire occidentaux transférés imprudemment à la Chine selon la «logique» illogique du «capitalisme sauvage» et de la mondialisation. Alors que les Occidentaux remplissaient la Chine d’argent et de technologie, les Chinois suivaient sans scrupules ce qu’un analyste occidental a appelé une «politique bismarckienne», c’est-à-dire un projet bien défini de domination impériale.

Michael Pillsbury, grand spécialiste américain de la Chine, examine ce projet avec pertinence dans son livre, The Hundred-Year Marathon : China’s Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower (Le marathon de cent ans : la stratégie secrète de la Chine pour remplacer l’Amérique comme superpuissance mondiale). Il montre comment la politique américaine de fournir à la Chine de l’argent et des technologies (même militaires) dans l’espoir naïf d’en faire un partenaire fiable a eu un effet boomerang. Les Chinois ont toujours joué le jeu avec des arrière-pensées, profitant de la naïveté occidentale pour acquérir une position dominante. Aujourd’hui, ils commencent à l’utiliser comme une arme de domination mondiale.

Le journaliste britannique Martin Jacques a également écrit un livre intéressant, When China Rules the World : The End of the Western World and the Birth of a New Global Order. (Quand la Chine dirige le monde : la fin du monde occidental et la naissance d’un nouvel ordre mondial). Sur la base d’études de marché, de projections géopolitiques et d’analyses historiques, il montre comment, si la tendance actuelle se poursuit, la Chine sera la puissance hégémonique du XXIe siècle, déclassant les États-Unis et introduisant une «nouvelle modernité» différente de celle d’aujourd’hui. Selon lui, la Chine n’est pas un État-nation, mais un État-citoyen à vocation impériale, habitué à exercer une puissance incontestée.

Repenser la Chine.

La pandémie du COVID-19 semble toutefois avoir changé la donne.

Les responsabilités de la Chine dans la pandémie qui sévit actuellement dans le monde sont de plus en plus évidentes. Les seuls à le nier sont les communistes chinois, qui menacent également de punition sévère ceux qui osent affirmer l’évidence. Alors que l’arrogance de Pékin atteint des niveaux surréalistes, l’Occident commence à se demander s’il n’a pas pris la mauvaise voie. «La Chine nous infecte, nous achète, et nous la remercions», résume le philosophe politique Massimo Cacciari. Un mouvement international se développe également pour exiger un «procès de Nuremberg» afin de déterminer la responsabilité du communisme chinois et éventuellement demander des compensations.

En ce sens, les récentes déclarations du cardinal Charles Maung Bo, archevêque d’Yangon, capitale du Myanmar, sont sans équivoque : «Il y a un gouvernement qui a la responsabilité première, en raison de ce qu’il a fait et de ce qu’il n’a pas fait, et c’est le régime du Parti communiste chinois (PCC) à Pékin. Permettez-moi d’être clair : c’est le PCC qui a été responsable, et non le peuple chinois, et personne ne devrait répondre à cette crise par la haine raciale envers les Chinois. En effet, les Chinois ont été les premières victimes de ce virus et ont longtemps été les premières victimes de leur régime répressif. Ils méritent notre sympathie, notre solidarité et notre soutien. Mais c’est la répression, les mensonges et la corruption du PCC qui sont responsables».[11] 

Cliquez sur : Vers un gouvernement mondial

C’est précisément ce qu’affirmait Plinio Corrêa de Oliveira dans le désormais lointain 1937.

Je ne m’étendrai pas sur la lourde responsabilité de l’Ostpolitik du Vatican à l’égard de la Chine communiste, qui est allée de pair avec la politique américaine et qui, sous le pontificat du pape François, a atteint des excès alarmants. Ce sujet est si pertinent qu’il mérite un traitement séparé.

Peut-être que Dieu est en train de nous dire quelque chose avec cette pandémie, et que le temps est venu de repenser notre stratégie envers la Chine communiste ab imis fundamentis (depuis ses fondements). Demain, il sera trop tard.

Mais pour ce faire, nous avons besoin de courage. Un courage qui ne vient pas de nos forces naturelles, qu’elles soient politiques, économiques ou culturelles. Nous avons besoin de l’intervention de la grâce divine sur les âmes. Face à l’immense tragédie que vit actuellement notre monde, secoué par cette pandémie jusqu’à ses fondements, je me demande si le moment n’est pas venu de crier au ciel : Pardon! Pardon! Pardon! Je suis sûr que le Ciel répondra : Pénitence! Pénitence! Pénitence! Conversion! Conversion! Conversion! Et dans le vacarme des éléments célestes déchaînés, on entendra une voix douce comme un rayon de miel qui dira : «Ayez confiance, mes enfants! Enfin, mon Cœur Immaculé triomphera!»


Source : Publié pour la première fois en portugais, le 9 avril 2020, à l’adresse http://diesiraept.blogspot.com

[1] Plinio Corrêa de Oliveira, 7 Dias em Revista, «Legionário», no. 274, 12 décembre 1937.

[2] Plinio Corrêa de Oliveira, A Questão Libanesa, «Legionário», no. 591, 5 décembre 1943.

[3] Plinio Corrêa de Oliveira, 7 Dias em Revista” «Legionário», no. 691, 4 novembre 1945.

[4] Plinio Corrêa de Oliveira, Nova et Vetera : A Força do Guarda-Chuvas, «Legionário», no. 774, 8 juin 1947.

[5]  Plinio Corrêa de Oliveira, Erros de Roosevelt na Segunda  Guerra  Mundial, «Catolicismo», no. 1, janvier 1951.

[6] Plinio Corrêa de Oliveira, conférence pour membres de la TFP brésilienne, 17 juillet 1971.

[7] Plinio Corrêa de Oliveira, Yalta Multiplicada por Yalta” «Folha de S. Paulo», 12 mars 1972.

[8] Ibid.

[9] Plinio Corrêa de Oliveira, conférence pour membres de la TFP brésilienne, 4 mars 1972

[10] Plinio Corrêa de Oliveira, Pesadelo : Dois Eixos, «Folha de S. Paulo», 1 octobre 1972.
?

[11] Cardinal Charles Maung Bo, «The Chinese Regime and Its Moral Culpability to the Global Contagion», Apr. 2, 2020.

Permettez-nous de propager ces nouvelles

auprès de milliers de Français

Permettez-nous de propager ces nouvelles  auprès de milliers de Français

Votre don permettra de diffuser la vérité, détruire les mensonges et soutenir notre l'héritage chrétien.

Votre don permettra de diffuser la vérité, détruire les mensonges et soutenir notre l'héritage chrétien.

Posted in Point de vue

Recommandés pour vous

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.