Nous publions le document avec lequel le Cardinal Gerhard L. Müller, Préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, se positionne clairement et fait une critique radicale de la déclaration Fiducia Supplicans avec laquelle le récemment nommé Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi La foi, Víctor M. Fernández, donne la possibilité de bénir les couples irréguliers, y compris ceux formés par des personnes du même sexe.

LA SEULE BÉNÉDICTION DE L’ÉGLISE MÈRE EST LA VÉRITÉ QUI NOUS RENDRA LIBRE

Le Préfet du Dicastère pour la Doctrine de la Foi (=DDF) , avec la déclaration Fiducia supplicans (=FS) sur la signification pastorale des bénédictions, a fait une déclaration sans précédent dans l’enseignement de l’Église catholique. Eh bien, ce document affirme qu’il est possible pour un prêtre de bénir, non pas liturgiquement mais en privé, les couples qui expérimentent une sexualité hors mariage, y compris les couples de même sexe. Les multiples questions des évêques, des prêtres et des fidèles laïcs qui ont surgi en réponse à ces déclarations méritent une réponse claire et distincte.

Cette affirmation n’est-elle pas en contradiction directe avec la doctrine catholique ? Les fidèles sont-ils obligés d’accepter ce nouvel enseignement ? Est-il permis au prêtre d’accomplir ce type de bénédictions privées nouvellement inventées ? Et l’évêque diocésain peut-il les interdire si elles se produisent dans son diocèse ? Pour répondre, regardons ce qu’enseigne exactement ce document et quels arguments il soutient.

Le document en question , que l’assemblée générale des cardinaux et des évêques de ce Dicastère n’a ni discuté ni approuvé, reconnaît que l’hypothèse (ou l’enseignement ?) qu’il propose est complètement nouvelle, et qu’elle se fonde avant tout sur l’enseignement pastoral du Pape. Francis. . Selon la foi catholique, le Pape et les évêques peuvent mettre certains accents pastoraux et relier de manière créative la vérité de la révélation aux nouveaux défis de chaque époque, par exemple dans le domaine de la doctrine sociale ou de la bioéthique, en respectant les principes fondamentaux de l’anthropologie chrétienne. Mais ces innovations ne peuvent aller au-delà de ce qui leur a été révélé une fois pour toutes par les Apôtres comme Parole de Dieu ( Dei verbum 8). En fait, il n’existe pas de textes bibliques, ni de textes des pères ou docteurs de l’Église, ni de documents antérieurs du Magistère qui soutiennent les conclusions de FS. Il s’agit en outre d’un saut doctrinal. Car on ne peut parler d’évolution de la doctrine que si la nouvelle explication est contenue, au moins implicitement, dans la révélation et, surtout, ne contredit pas les définitions dogmatiques. Et un développement doctrinal qui atteint un sens plus profond de l’enseignement a dû se produire progressivement, à travers une longue période de maturation (cf. Dei verbum 8). Or, la dernière déclaration magistrale sur cette question a été faite par la même Congrégation pour la Doctrine de la Foi en mars 2021, il y a moins de trois ans, niant catégoriquement la possibilité de bénir ces unions. Cela s’applique à la fois aux bénédictions publiques et privées accordées aux personnes vivant dans des conditions de péché.

Comment FS justifie-t-il que, même en proposant une nouvelle doctrine , il ne nie pas ce que disait le précédent document de 2021 ?

FS reconnaît, tout d’abord, que ni le Responsum ni la doctrine traditionnelle valide et contraignante sur les bénédictions ne permettent de bénir des situations contraires à la loi de Dieu et à l’Évangile du Christ, comme c’est le cas des unions sexuelles en dehors du mariage. Cela est clair pour les sacrements, mais aussi pour d’autres bénédictions que Fiducia supplicans qualifie de « liturgiques » et qui font partie des rites que l’Église a qualifiés de « sacramentels », comme décrit dans le Rituel romain post-Vatican II . Dans ces deux types de bénédictions, il doit y avoir une consonance entre la bénédiction et l’enseignement de l’Église (FS 9-11).

C’est pourquoi, pour accepter la bénédiction de situations contraires à l’Évangile, la DDF propose une solution originale : élargir le concept de bénédiction (FS 7,12). Ceci se justifie de la manière suivante : « Il faut aussi éviter le risque de réduire le sens des bénédictions à ce seul point de vue [les bénédictions « liturgiques » des sacrements et des sacramentaux], car cela nous amènerait à prétendre, à une simple bénédiction, les mêmes conditions morales qui sont demandées pour la réception des sacrements » (FS 12). C’est-à-dire qu’une nouvelle conception de la bénédiction est nécessaire, qui aille au-delà des sacrements, pour pouvoir également accompagner le chemin de ceux qui vivent dans le péché.

Or, cette expansion au-delà des sacrements s’est déjà produite , en fait, à travers les sacramentaux. L’Église n’a pas demandé les mêmes conditions morales pour une bénédiction que pour recevoir un sacrement. Cela se produit, par exemple, devant un pénitent qui ne veut pas abandonner sa situation de péché, mais qui peut humblement demander une bénédiction personnelle pour que le Seigneur lui donne la lumière et la force pour qu’un jour il comprenne et suive les enseignements évangéliques. Cela ne nécessiterait pas un nouveau type de bénédiction.

Pourquoi est-il alors nécessaire d’élargir le sens d’une bénédiction , si la bénédiction telle qu’elle est comprise dans le rituel romain va au-delà des sacrements ?

Le fait est que la bénédiction comprise de manière traditionnelle , bien qu’elle aille au-delà des sacrements, permet uniquement de bénir « des choses, des lieux ou des circonstances qui ne contredisent pas la norme ou l’esprit de l’Évangile » (FS 10, citant le rituel romain ). Et c’est ce point que nous voulons surmonter, parce que nous voulons bénir des circonstances, comme une relation stable entre personnes du même sexe, qui contredisent la norme et l’esprit de l’Évangile. Il est vrai que l’Église peut ajouter de « nouveaux sacramentaux » à ceux qui existent déjà (Vatican II : Sacrosanctum Concilium 79), mais elle ne peut pas en changer le sens de manière à banaliser le péché, surtout dans une situation culturelle chargée idéologiquement et qui est également trompeuse. …aux fidèles. Et ce changement de sens est précisément ce qui se produit dans FS, qui invente une nouvelle catégorie de bénédiction au-delà de celle liée au ou aux sacramentaux tels que l’Église les comprenait jusqu’à présent. FS dit qu’il s’agit de bénédictions non liturgiques, typiques de la piété populaire. Nous aurions ainsi ces trois niveaux :

1. Prières liées aux sacrements, qui demandent que la personne soit en grâce pour les recevoir, ou qu’elle veuille se séparer du péché.
2. Des bénédictions telles que celles incluses dans le Rituel Romain et telles que la doctrine catholique les a toujours comprises, qui peuvent être adressées aux personnes, même lorsqu’elles vivent dans le péché, mais non aux « choses, lieux ou circonstances contraires à la norme ou à l’esprit du Évangile. » (FS 10, citant le Rituel Romain ). Ainsi, par exemple, une femme qui a avorté pourrait être bénie, mais pas une clinique d’avortement.
3. Les nouvelles bénédictions proposées par FS seraient des bénédictions pastorales et non des bénédictions liturgiques ou rituelles. Par conséquent, ils n’auraient plus la limitation des bénédictions décrites dans le Rituel Romain (type « b »). Ils pouvaient non seulement être appliqués, comme dans les bénédictions du Rituel Romain , aux personnes pécheuses, mais aussi à des choses, des lieux ou des circonstances contraires à l’Évangile.

La nouveauté est dans ces bénédictions de type « c », ou « bénédictions pastorales », qui, parce qu’elles ne sont pas liturgiques mais plutôt de « piété populaire », ne compromettraient pas, selon FS, la doctrine évangélique, et n’auraient pas à le faire. être cohérent même avec les normes morales ou avec la doctrine catholique. Que pouvons-nous dire de cette nouvelle catégorie de bénédictions ?

Une première observation est qu’il n’y a aucune base pour ce nouvel usage dans les textes bibliques présentés, ni dans aucune déclaration antérieure du Magistère. Même les textes proposés par le pape François ne soutiennent pas ce nouveau type de bénédictions. Eh bien, les bénédictions selon le Rituel Romain (type « b ») nous permettent de bénir quelqu’un qui vit dans le péché. Et ce type de bénédiction peut s’appliquer sans problème à quelqu’un qui est en prison ou dans une maison de rééducation, comme le dit François (cité dans FS 27). Les nouvelles bénédictions pastorales (type « c ») vont au-delà de ce que disait François, car avec ces bénédictions, une réalité contraire à la Loi de Dieu pourrait également être bénie, comme une relation extraconjugale. En fait, selon les critères de ces bénédictions pastorales, cela atteindrait l’absurdité de pouvoir bénir, par exemple, une clinique d’avortement ou un groupe mafieux.

D’où un deuxième constat : il est toujours risqué d’inventer de nouveaux termes contraires à l’usage courant du langage. Car cette manière de procéder donne lieu à des exercices arbitraires du pouvoir. Dans notre cas, la bénédiction a sa propre objectivité, et ne peut être redéfinie pour se conformer à une intention subjective contraire à l’essence d’une bénédiction, car elle tomberait dans l’arbitraire. La célèbre phrase d’Humpty Dumpty dans Alice au pays des merveilles me vient à l’esprit : « Quand j’utilise un mot, il signifie ce que je choisis de signifier, ni plus ni moins. » Alice répond : « La question est de savoir si l’on peut faire en sorte que les mots signifient autant de choses différentes. » Et Humpty Dumpty dit : « la question est de savoir qui commande ici ; c’est tout ».

La troisième observation renvoie à la notion même de « bénédiction non liturgique » , qui n’a vocation à rien sanctionner (FS 34), et qui serait la bénédiction pastorale (type « c »). En quoi est-elle différente de la bénédiction contemplée dans le Rituel Romain (type « b ») ? La différence n’est pas la spontanéité, qui est déjà possible dans les bénédictions de type « b », puisqu’il n’est pas essentiel qu’elles soient réglementées ou approuvées dans le Rituel . Il n’y a pas non plus de différence dans la piété populaire, puisque les bénédictions selon le Rituel Romain conviennent déjà à une telle piété populaire, qui nécessite la bénédiction de divers objets, lieux et personnes. Il semble que cette bénédiction pastorale (type « c ») soit créée ad hoc afin de bénir des situations contraires à la norme ou à l’esprit de l’Évangile.

Cela nous amène à une quatrième observation, qui fait référence à l’objet de cette bénédiction pastorale, qui la différencie de la bénédiction selon le Rituel romain , puisque la bénédiction pastorale est donnée dans des situations contraires à l’Évangile. Notez qu’ici, non seulement les personnes pécheresses sont bénies, mais qu’en bénissant le couple, la relation pécheresse elle-même est bénie. Or, Dieu ne peut pas envoyer sa grâce sur une relation qui lui est directement opposée, et qui ne peut s’ordonner sur un chemin vers Lui. La relation sexuelle étrangère au mariage, en tant que relation sexuelle, ne peut pas rapprocher les hommes de Dieu, et donc ne peut pas ouvrir lui-même à la bénédiction de Dieu. Par conséquent, même si cette bénédiction était accomplie, son seul effet serait de confondre les personnes qui la reçoivent ou qui assistent à la bénédiction, qui penseraient que Dieu a béni ce qu’Il ne peut pas bénir. Il est vrai que le cardinal Fernández, dans des déclarations à Infovaticana , a précisé que ce n’est pas l’union qui est bénie, mais le couple, mais c’est jouer avec les concepts, puisque le couple est défini précisément par leur union.

La difficulté de bénir l’union est particulièrement évidente dans le cas de l’homosexualité. Eh bien, la bénédiction, dans la Bible, a à voir avec l’ordre créé par Dieu, qu’Il ??considérait comme bon. Cet ordre est fondé sur la différence sexuelle de l’homme et de la femme, appelés à être une seule chair. La bénédiction d’une réalité qui s’oppose à la création n’est pas seulement impossible, mais constitue un blasphème. Eh bien, encore une fois, la question n’est pas de bénir les personnes qui « sont dans une union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage » (FS n. 30), mais de bénir cette même union qui ne peut en aucun cas être comparée au mariage. A cet effet, FS souhaite créer un nouveau type de bénédiction (FS 7 ; FS 12).

Certains arguments apparaissent dans FS pour tenter de justifier ces bénédictions . Premièrement, la possibilité de conditions exonérant la culpabilité morale. Mais ces conditions se réfèrent à la personne et non à la relation elle-même. On dit aussi que demander la bénédiction est le bien possible que ces personnes peuvent réaliser dans leur conditionnement, comme si demander la bénédiction constituait déjà une ouverture à Dieu et une conversion. Mais cela peut être vrai de celui qui demande la bénédiction pour lui-même, et non de celui qui demande que sa relation ou son partenaire soit béni, puisque cette personne veut alors justifier la relation elle-même devant Dieu, sans se rendre compte que, comme une telle relation éloigne de la personne de Dieu. Enfin, on prétend qu’il y a des éléments positifs dans la relation, et que ceux-ci peuvent être bénis, mais ces éléments positifs (par exemple, aider l’autre personne malade) sont accidentels à la relation elle-même, dont la nature est de partager la sexualité. . , et ils ne changent pas la nature de cette relation, qui en aucun cas ne peut être dirigée vers Dieu, comme déjà indiqué dans le Responsum de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi de 2021. Même dans une clinique d’avortement, il y a des éléments positifs , depuis les anesthésistes qui évitent la douleur physique de la personne, jusqu’au désir des médecins de protéger le projet de vie de la femme qui avorte.

Une cinquième observation touche à la cohérence interne de cette même bénédiction pastorale (type « c »). Une bénédiction non liturgique peut-elle être donnée ? Ou une bénédiction qui ne représente pas officiellement la doctrine du Christ et de l’Église ? La clé pour répondre n’est pas de savoir si les rites ont été officiellement approuvés ou, au contraire, s’ils sont spontanément improvisés. Le fait est que la personne qui bénit est un prêtre, représentant du Christ et de l’Église. FS affirme qu’il n’y a aucun problème pour le prêtre à se joindre à la prière des personnes qui se trouvent dans cette situation contraire à l’Évangile (FS 30), mais dans cette bénédiction pastorale, le prêtre ne se joint pas à leur prière, mais il invoque la descente des dons de Dieu sur la relation elle-même. Le prêtre agissant au nom du Christ et de l’Église, vouloir séparer cette bénédiction de la doctrine, c’est postuler un dualisme entre ce que fait l’Église et ce qu’elle dit. Mais la révélation, comme l’enseigne le Concile Vatican II, se donne avec des signes et des paroles intrinsèquement liés les uns aux autres ( Dei Verbum 2), et la prédication de l’Église ne peut pas non plus séparer les signes et les paroles. Ce sont précisément les gens simples, que le document veut favoriser en promouvant la piété populaire, qui sont les plus susceptibles d’être trompés par un signe qui contredit la doctrine, car ils saisissent intuitivement le contenu doctrinal du signe.

Dans cette perspective, un fidèle catholique peut-il accepter l’enseignement de FS ? Compte tenu de l’unité entre le signe et la parole dans la foi chrétienne, la seule manière pour laquelle on peut admettre qu’il soit bon de bénir, de quelque manière que ce soit, ces unions, c’est parce qu’on considère que de telles unions ne sont pas objectivement contraires à la Loi. de Dieu. Il s’ensuit que tant que le pape François continue d’affirmer que les unions homosexuelles sont toujours contraires à la loi de Dieu, il affirme implicitement que de telles bénédictions ne peuvent être accordées. L’enseignement du FS est donc en contradiction avec lui-même, ce qui appelle davantage de précisions. L’Église ne peut pas célébrer une chose et en enseigner une autre, car, comme l’écrivait saint Ignace d’Antioche, le Christ était le Maître « qui a dit et qui a fait » (Éphésiens 15 : 1), et sa chair ne peut être séparée de sa parole.

L’autre question que nous nous posions était de savoir si un prêtre peut accepter de bénir ces unions, dont certaines cohabitent avec le mariage légitime ou dans lesquelles les changements de conjoints ne sont pas rares. Cela pourrait se faire, selon FS, avec une bénédiction pastorale, non liturgique ou officielle (type « c »). Cela signifierait que le prêtre devrait donner ces bénédictions sans agir au nom du Christ et de l’Église. Mais cela reviendrait à ne pas agir en prêtre. En fait, ces bénédictions devraient être accordées, non pas en tant que prêtre du Christ, mais en tant que personne ayant renoncé au Christ. Eh bien, le prêtre qui bénit ces unions les présente, par ses gestes, comme un chemin vers le Créateur. Par conséquent, cela commet un acte sacrilège et blasphématoire contre le plan du Créateur et contre la mort du Christ pour que nous puissions mener à bien le plan du Créateur. Cela implique également l’évêque diocésain. Lui, en tant que pasteur de son Église locale, est obligé d’empêcher que ces actes sacrilèges ne se produisent, sinon il y participerait et renoncerait au mandat que le Christ lui a donné de confirmer ses frères dans la foi.

Les prêtres doivent proclamer l’amour et la bonté de Dieu à tous et soutenir également les pécheurs et les faibles qui ont des difficultés à se convertir par des conseils et des prières. C’est très différent de souligner avec des signes et des paroles inventés mais trompeurs que Dieu n’est pas si exigeant avec le péché, cachant ainsi que le péché dans la pensée, la parole et l’action nous éloigne de Dieu. Il n’y a pas de bénédiction, non seulement en public, mais aussi en privé, pour des conditions de vie pécheresses qui contredisent objectivement la sainte volonté de Dieu. Et ce n’est pas la preuve d’une herméneutique saine que les courageux défenseurs de la doctrine chrétienne soient qualifiés de rigoristes, plus intéressés par l’accomplissement légaliste de leurs normes morales que par le salut de personnes spécifiques. Parce que c’est ce que Jésus dit aux gens ordinaires : « Venez à moi, vous tous qui êtes fatigués et chargés, et je vous soulagerai. Prenez mon joug sur vous et apprenez de moi, car je suis doux et humble de cœur, et vous trouverez du repos pour vos âmes. Car mon joug est supportable et mon fardeau est léger » (Mt 11, 28-30). Et l’Apôtre l’explique ainsi : « Et ses commandements ne sont pas lourds, car tout ce qui est né de Dieu triomphe du monde. Et ce qui a remporté la victoire sur le monde, c’est notre foi. Qui a vaincu le monde, mais qui croit que Jésus est le Fils de Dieu ? (1 Jn 5,4-5). À une époque où une fausse anthropologie porte atteinte à l’institution divine du mariage de l’homme et de la femme avec famille et enfants, l’Église devrait se souvenir des paroles de son Seigneur et Chef : « Entrez par la porte étroite. Car large est la porte et spacieux le chemin qui mènent à la perdition, et beaucoup entrent par là. Comme la porte est étroite et comme le chemin qui mène à la vie est étroit ! Et peu de gens les trouvent » (Mt 7,13-14).

* Préfet émérite de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi

Source : https://brujulacotidiana.com/es/mueller-las-bendiciones-a-parejas-homosexuales-son-blasfemas

Source photo : Elke Wetzig, CC BY-SA 4.0, via Wikimedia Commons
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Prozession_Beisetzung_Kardinal_Meisner_-4100.jpg